Interprofessional collaboration among sport science and sports medicine professionals: an international cross-sectional survey
Notice bibliographique
Résumé
As in other areas of healthcare, the quality of patient care in the field of sport science and sports medicine (SSSM) could benefit from interprofessional collaboration between the professions involved. As a prerequisite, healthcare providers in the SSSM field should be equipped with positive attitudes and perceptions toward interprofessional collaboration (IPC) and interprofessional education (IPE), however detailed investigations are lacking. This study aimed to collect and compare socio-demographic data as well as interprofessional attitudes of SSSM professionals from an international perspective. Subjects were invited via professional SSSM organizations, personal networks and social media to participate in a cross-sectional online survey. Three-hundred and twenty complete datasets of SSSM professionals from the regions USA (n = 83), Canada (n = 179) and Europe (n = 58) were evaluated. In this survey, socio-demographic data as well as attitudes toward IPC and IPE using the 4 subscales of the University of West of England interprofessional Questionnaire (UWE-IP) were collected and analyzed with descriptive and inferential statistics. In the socio-demographic data, there was a diversity of participants representing different regional healthcare, sports and educational framing conditions. On average, in all regions clear positive attitudes were shown in the UWE-IP subscales communication & teamwork, interprofessional learning and interprofessional relationship, whereas in the subscale interprofessional interaction negative perceptions were observed on average across all regions. Significant effects of participants' demographic variables region, age and gender on some of the subscales were detected. Practitioners in the SSSM field have a high willingness and a beneficial preparedness for IPC and IPE, however, the framing conditions and the systems the respondents surveyed are working in do not support IPC. Interprofessional settings in learning and in workplace (e.g., theme-centred workshops, patient-centred case studies, health promotion activities) may help to improve interprofessional interactions in SSSM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».