MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3134915465 · doi:10.1093/jcag/gwab002.161

A163 MAJORITY OF INFLAMMATORY BOWEL DISEASE PATIENTS WITH RECURRENT CLOSTRIDIOIDES INFECTION DO NOT REQUIRE FECAL MICROBIOTA TRANSPLANTATION

2021· article· en· W3134915465 sur OpenAlexaffabout
Bhairavi Balram, Nichole Winczura, D H Kao, Levinus A. Dieleman, Brendan P. Halloran, Karen I. Kroeker, Farhad Peerani, Vivian Huang, Karen Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineUlcerative colitisInflammatory bowel diseaseClostridioidesGastroenterologyColonoscopyColectomyRetrospective cohort studyDiseaseColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Patients with inflammatory bowel disease (IBD) are at increased risk of developing Clostridioides difficile infection (CDI) and have worse outcomes including higher rates of colectomy and death, and experience higher rates of recurrent CDI (rCDI). However, it is still not clear whether rCDI is a cause of refractory IBD or a consequence of the inflammatory state in the colon. Aims We aimed to assess the outcomes of rCDI in patients with active IBD compared to inactive IBD in the era of fecal microbiota transplantation (FMT) Methods This is a retrospective cohort of adult IBD patients with rCDI at the IBD centre at the University of Alberta hospital between 2014–2017. rCDI was defined as a recurrent episode occurring within 60 days of the prior after successful treatment with antibiotics. We collected demographic and clinical characteristics, along with the rCDI-related and FMT outcomes in patients with active and inactive IBD. Active IBD was based on clinical assessment using a combination of disease severity scores (Harvey Bradshaw Index, partial Mayo scores), presence of active disease on colonoscopy, clinical symptoms and/or treatment escalation or change in the month leading up to rCDI diagnosis. Results Over the study period, 56 IBD patients (50% ulcerative colitis, 28/56) had a total of 85 rCDI episodes. Thirty-four percent (19/56) of patients had two or more rCDI episodes. Forty-one percent (35/85) of rCDI episodes were toxin positive while the remainder were only PCR positive. Thirty-nine percent (33/85) had active IBD at the time of CDI diagnosis. Patients with active IBD were more likely to have rCDI (1.7 rCDI episodes vs. 1.5, p=0.018). IBD treatment escalation was also more likely in the active IBD cases (79% vs. 44%, p = 0.002) with the use of steroids (27% vs 2%, p = 0.001) and addition of biologics (18% vs. 2%, p = 0.013). Active IBD cases were also more likely to be hospitalized (30% vs. 10%, p = 0.02) and were more likely to receive FMT (27% vs. 4%, p = 0.003). There was no difference in the time between rCDI episodes, antibiotic exposure or colectomy rates between the two groups. Conclusions Compared to IBD patients in remission, patients with active IBD are more likely to experience rCDI, IBD treatment escalation and FMT. It is interesting to note that only 27% of patients with recurrent CDI required FMT suggesting CDI may be a marker of active or refractory disease rather than a cause. Larger, prospective studies are needed to help clarify this association. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens research→Travaux en français237 207→