Higher Cancer Mortality in Rural Upper Urinary Tract Urothelial Carcinoma Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study was to investigate differences in the stage at presentation and cancer-specific mortality (CSM) between rural area (RA) and urban area (UA) residence status in nonmetastatic upper urinary tract urothelial carcinoma (UTUC) patients. METHODS: Newly diagnosed T1-3N0M0 UTUC patients with available residence status were abstracted from the Surveillance, Epidemiology, and End Results database (2004-2016). Propensity score (PS) matching (1 RA vs. 3 UA) accounted for age (interval ≤2 years), T stage (exact matching: T1, T2, and T3), and tumor grade (exact matching: high grade, low grade/unknown). Cumulative incidence plots and multivariable competing risk regression models focused on CSM, after adjustment for other-cause mortality. RESULTS: Of 6,012 patients, 125 (2.1%) resided in RAs and 5,887 (97.9%) in UAs. RA patients were younger than UA patients (median age 72 vs. 75 years, p = 0.03). No differences were recorded in tumor location, T stage, tumor grade, or surgical treatment between RA and UA patients. After 1:3 PS matching, 125 RA patients and 375 UA patients were assessable. At 5 years of follow-up, CSM rates were 26.7 versus 15.7% according to RA versus UA, respectively. After additional multivariable adjustment for age, sex, tumor location, and surgical treatment, RA remained an independent predictor of higher CSM (hazard ratio 1.75, p = 0.02). CONCLUSIONS: Despite no differences in cancer characteristics, UTUC patients in RA are at higher risk of CSM than their UA counterparts. This suggests suboptimal care delivery and compliance as possible causes. Complex and/or rare disease should be centralized to expert centers, which are often in UAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».