Closure of the radial forearm free flap donor site with split-thickness skin graft or amniotic membrane: A prospective randomized clinical study
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to compare the clinical, aesthetic, and functional outcomes between amniotic membrane (test group) and split-thickness skin grafts (control group) used for radial forearm free flap defect closure. The primary outcome measurement for both groups was assessment of the defect closure healing process. In addition, aesthetic (Vancouver Scar Scale) and functional outcomes (skin sensitivity, hand/wrist functionality, grip strength) were evaluated. Fifty eligible patients with radial forearm free flap donor site defects were randomly assigned to two groups receiving either amniotic membrane (test group; n = 25) or split-thickness skin graft (control group; n = 25) for defect covering. Forty-seven of the 50 patients (n = 47) were able to be followed up for 6 months and showed a significantly longer healing process (p < 0.001) with amniotic membrane (64.5 ± 38.4 days; n = 24) than with split-thickness skin grafts (29.2 ± 8.9 days; n = 23); however, there were no differences in the prevalence of healing defects/dehiscence and/or wound infections. Forty-two of the 47 patients (21 in each group) were able to be continually followed up for 12 months, and showed no differences in terms of clinical outcome as well as the subjective and objective aesthetic and functional results evaluated. With regard to the clinical, aesthetic, and functional outcomes evaluated for radial forearm free flap defects, coverage with amniotic membrane offers an excellent alternative treatment approach, avoiding secondary induced donor site morbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».