MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134934442 · doi:10.1038/s41467-021-21602-9

Perceptions of the appropriate response to norm violation in 57 societies

2021· article· en· W3134934442 sur OpenAlexaff
Kimmo Eriksson, Pontus Strimling, Michele J. Gelfand, Junhui Wu, Jered Abernathy, Charity S. Akotia, Alisher Aldashev, Per Andersson, Giulia Andrighetto, Adote Anum, Gizem Arıkan, Zeynep Aycan, Fatémeh Baghérian, Davide Barrera, Dana Basnight-Brown, Birzhan Batkeyev, Anabel Belaus, Elizaveta Berezina, Marie Björnstjerna, Sheyla Blumen, Paweł Boski, Fouad Bou Zeineddine, И.Б. Бовина, Bùi Thị Huyền, Juan-Camilo Cárdenas, Đorđe Čekrlija, Hoon-Seok Choi, Carlos C. Contreras‐Ibáñez, Rui Costa‐Lopes, Mícheál de Barra, Piyanjali de Zoysa, Angela Rachael Dorrough, N.V. Dvoryanchikov, Anja Eller, Jan B. Engelmann, Hyun Euh, Xia Fang, Susann Fiedler, Olivia Foster‐Gimbel, Márta Fülöp, Ragna B. Garðarsdóttir, Colin Mathew Hugues D. Gill, Andreas Glöckner, Sylvie Graf, Ani Grigoryan, Vladimir Gritskov, Katarzyna Growiec, Peter Haľama, Andree Hartanto, Tim Hopthrow, Martina Hřebı́čková, Dzintra Iliško, Hirotaka Imada, Hansika Kapoor, Kerry Kawakami, Narine Khachatryan, Natalia Kharchenko, Ninetta Khoury, Toko Kiyonari, Michal Kohút, Lê Thuỳ Linh, Lisa M. Leslie, Yang Li, Norman P. Li, Zhuo Li, Kadi Liik, Angela T. Maitner, Bernardo Manhique, Harry Manley, Imed Medhioub, Sari Mentser, Linda Mohammed, Pegah Nejat, Orlando Júlio André Nipassa, Ravit Nussinson, Nneoma G. Onyedire, Ike E. Onyishi, Seniha Özden, Penny Panagiotopoulou, Lorena R. Pérez-Floriano, Minna Persson, Mpho M. Pheko, Anna‐Maija Pirttilä‐Backman, Marianna Pogosyan, Jana L. Raver, Cecilia Reyna, Ricardo Borges Rodrigues, Sara Romanò, Pedro Romero, Inari Sakki, Álvaro San Martín, Sara Sherbaji, Hiroshi Shimizu, Brent Simpson, Erna Szabo, Kosuke Takemura, Hassan Tieffi, Maria Luísa Mendes Teixeira, Napoj Thanomkul, Habib Tiliouine, Giovanni A. Travaglino, Yannis Tsirbas, Richard Wan, Sita Widodo, Rizqy Amelia Zein, Qingpeng Zhang, Lina Zirganou-Kazolea, Paul A. M. Van Lange

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvolutionary Game Theory and Cooperation
Établissements canadiensQueen's UniversityWestern UniversityYork University
Organismes subventionnairesStockholms UniversitetRiksbankens JubileumsfondAkademie Věd České RepublikyGrantová Agentura České Republiky
Mots-clésOstracismGossipNorm (philosophy)SanctionsSocial psychologyPerceptionPsychologyCultural diversityVariation (astronomy)Political scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Norm enforcement may be important for resolving conflicts and promoting cooperation. However, little is known about how preferred responses to norm violations vary across cultures and across domains. In a preregistered study of 57 countries (using convenience samples of 22,863 students and non-students), we measured perceptions of the appropriateness of various responses to a violation of a cooperative norm and to atypical social behaviors. Our findings highlight both cultural universals and cultural variation. We find a universal negative relation between appropriateness ratings of norm violations and appropriateness ratings of responses in the form of confrontation, social ostracism and gossip. Moreover, we find the country variation in the appropriateness of sanctions to be consistent across different norm violations but not across different sanctions. Specifically, in those countries where use of physical confrontation and social ostracism is rated as less appropriate, gossip is rated as more appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations219
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetEvolutionary Game Theory and CooperationTravaux en français237 207