MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134935879 · doi:10.3390/en14051438

How Much Polish Consumers Know about Alternative Fuel Vehicles? Impact of Knowledge on the Willingness to Buy

2021· article· en· W3134935879 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Kowalska-Pyzalska, Marek Kott, Joanna Kott

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNarodowe Centrum Nauki
Mots-clésAlternative fuel vehiclePurchasingQuarter (Canadian coin)Automotive industryBusinessElectric vehicleWillingness to payMarketingEmpirical evidenceBattery electric vehiclePurchasing powerEnvironmental economicsAlternative fuelsEngineeringPower (physics)EconomicsAutomotive engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limited consumer knowledge reduces the chances of the spread of alternative fuel vehicles (AFVs), and hence slows down AFV market spread. In our empirical survey conducted in the first quarter of 2020 among 1002 Poles planning to buy a car in the next 12 months or who have just bought one, we examine what socio-economic and attitudinal factors influence their willingness to buy an AFV. In particular, we are interested in exploring how AFV knowledge related to understanding of the differences between hybrid electric vehicles (HEVs), plug-in hybrid electric vehicles (PHEVs) and battery electric vehicles (BEVs), as well as brand recognition associate with the willingness to buy. To the best our knowledge, this is a unique study among consumers in Central and Eastern Europe, characterized by lower exposure to AFVs and lower purchasing power. Our results indicate that males with pro-environmental beliefs and behaviors who are interested in modern automotive technologies and have good AFV brand recognition are predominated to be willing to buy an AFV in the near future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207