Methylene blue for vasoplegic syndrome in cardiopulmonary bypass surgery: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To evaluate the benefit of methylene blue as an adjunct treatment by assessing hemodynamic, morbidity rate, intensive care unit length of stay, and mortality rate outcomes in adult patients with vasoplegic syndrome. METHODS: A systematic search through electronic databases including Pubmed, Embase, Scopus, and Medline for studies assessing the use of methylene blue in patients with vasoplegic syndrome compared to control treatments. The Newcastle-Ottawa Scale tool was used for observational studies, and Jadad Scale was used for controlled trials to assess the risk of bias. RESULTS: This systematic review included six studies for qualitative synthesis and five studies for quantitative synthesis. Pooled analysis revealed that mean arterial pressure, systemic vascular resistance, heart rate, and hospital stay were not statistically significant in methylene blue administration compared to control. However, administration of methylene blue in vasoplegic syndrome patients significantly reduces renal failure (OR = 0.25; 95% CI = 0.08-0.75), development of multiple organ failure (OR = 0.09; 95% CI = 0.02-0.51), and mortality rate (OR = 0.12; 95% CI = 0.03-0.46). CONCLUSION: Adjunct administration of methylene blue for vasoplegic syndrome patients significantly reduces renal failure, multiple organ failure, and mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,038 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».