MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3134981643 · doi:10.21203/rs.3.rs-240866/v1

A Common Human Problem Has a Name: Misokinesia

2021· preprint· en· W3134981643 sur OpenAlexaff
Sumeet M. Jaswal, Andreas D. Blesser, Todd C. Handy

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenonPopulationPsychologyHatredCognitive psychologySocial psychologyDevelopmental psychologyDemographySociologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Misokinesia –– or the ‘hatred of movements’ –– is a psychological phenomenon that is defined as a strong negative affective or emotional response to the sight of someone else’s small and repetitive movements, such as seeing someone mindlessly fidgeting with a hand or foot. Among those who regularly experience misokinesia, there is a growing recognition of the challenges that it presents, as evidenced by blossoming on-line support groups. Yet surprisingly, scientific research on the topic is lacking. This article is novel in systematically examining whether misokinesia exists in the non-clinical population and if there are observable individual variability in the intensity or extent of reported misokinesia sensitivity in the general population. Across three studies that included 4100 participants, we confirmed the existence of misokinesia as a phenomenon in a non-clinical population, with approximately one-third of our participants self-reporting some degree of misokinesia sensitivity to the repetitive, fidgeting behaviors of others as encountered in their daily lives. Moreover, variability in the range of misokinesia sensitivities showed that the negative social-affective impacts that one experiences may grow with age. This study shows that a large population of the public may be suffering from something that has received little formal recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,464
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,059 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→