MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134981943 · doi:10.1161/circinterventions.120.009994

Transradial Versus Transfemoral Access for Percutaneous Coronary Intervention in ST-Segment–Elevation Myocardial Infarction

2021· review· en· W3134981943 sur OpenAlexaff
Pietro Di Santo, Trevor Simard, George A. Wells, Richard G. Jung, F. Daniel Ramirez, Paul Boland, Jeffrey A. Marbach, Simon Parlow, Kwadwo Kyeremanteng, Doug Coyle, Dean Fergusson, Juan Russo, Aun‐Yeong Chong, Michael Froeschl, Derek So, Alexander Dick, Christopher Glover, Marino Labinaz, Benjamin Hibbert, Michel Le May

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Interventions · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Procedures and Complications
Établissements canadiensHealth CanadaHamilton Health SciencesUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercutaneous coronary interventionMyocardial infarctionMeta-analysisStroke (engine)Internal medicineRelative riskRandomized controlled trialMEDLINESystematic reviewCardiologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Transradial access (TRA) has emerged as the preferred vascular access site for coronary angiography and percutaneous coronary intervention. This systematic review and meta-analysis was performed to evaluate 30-day all-cause mortality comparing TRA with transfemoral access for percutaneous coronary intervention in patients with ST-segment–elevation myocardial infarction. Methods: We performed a systematic literature search and meta-analysis of randomized controlled studies published from inception until January 7, 2020, in MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and Web of Science Core Collection. Preferred Reported Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines were used for abstracting data. The primary outcome was all-cause mortality at 30 days. Secondary outcomes included myocardial infarction, major bleeding, stroke, and access site complications. Results: A total of 14 studies representing 11 707 patients (5802 patients with TRA; 5905 patients with transfemoral access) were included in this systematic review. All-cause mortality (N=8 studies) was significantly reduced in the TRA group with an overall risk ratio (RR) of 0.72 (95% CI, 0.56–0.92) in the pooled analysis. Major bleeding (N=12 studies; RR, 0.60 [95% CI, 0.45–0.80]) and access site complications (N=9 studies; RR, 0.40 [95% CI, 0.30–0.53]) were significantly higher in the transfemoral access group. There was no statistical difference in reinfarction (N=10 studies; RR, 0.96 [95% CI, 0.75–1.25]) or stroke (N=8 studies; RR, 1.47 [95% CI, 0.87–2.50]). Conclusions: TRA is associated with lower 30-day mortality, major bleeding, and access site complications when compared with transfemoral access in ST-segment–elevation myocardial infarction patients who undergo percutaneous coronary intervention. Registration: URL: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/ ; Unique identifier: 127955.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,022
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular InterventionsMême sujetVascular Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207