MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134981943 · doi:10.1161/circinterventions.120.009994

Transradial Versus Transfemoral Access for Percutaneous Coronary Intervention in ST-Segment–Elevation Myocardial Infarction

2021· review· en· W3134981943 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Interventions · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Procedures and Complications
Établissements canadiensHealth CanadaHamilton Health SciencesUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercutaneous coronary interventionMyocardial infarctionMeta-analysisStroke (engine)Internal medicineRelative riskRandomized controlled trialMEDLINESystematic reviewCardiologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Transradial access (TRA) has emerged as the preferred vascular access site for coronary angiography and percutaneous coronary intervention. This systematic review and meta-analysis was performed to evaluate 30-day all-cause mortality comparing TRA with transfemoral access for percutaneous coronary intervention in patients with ST-segment–elevation myocardial infarction. Methods: We performed a systematic literature search and meta-analysis of randomized controlled studies published from inception until January 7, 2020, in MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and Web of Science Core Collection. Preferred Reported Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines were used for abstracting data. The primary outcome was all-cause mortality at 30 days. Secondary outcomes included myocardial infarction, major bleeding, stroke, and access site complications. Results: A total of 14 studies representing 11 707 patients (5802 patients with TRA; 5905 patients with transfemoral access) were included in this systematic review. All-cause mortality (N=8 studies) was significantly reduced in the TRA group with an overall risk ratio (RR) of 0.72 (95% CI, 0.56–0.92) in the pooled analysis. Major bleeding (N=12 studies; RR, 0.60 [95% CI, 0.45–0.80]) and access site complications (N=9 studies; RR, 0.40 [95% CI, 0.30–0.53]) were significantly higher in the transfemoral access group. There was no statistical difference in reinfarction (N=10 studies; RR, 0.96 [95% CI, 0.75–1.25]) or stroke (N=8 studies; RR, 1.47 [95% CI, 0.87–2.50]). Conclusions: TRA is associated with lower 30-day mortality, major bleeding, and access site complications when compared with transfemoral access in ST-segment–elevation myocardial infarction patients who undergo percutaneous coronary intervention. Registration: URL: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/ ; Unique identifier: 127955.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,017
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle