MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3135010741 · doi:10.5194/egusphere-egu21-2892

High spatial and temporal resolution L- and C-band Synthetic Aperture Radar data analysis from the yearlong MOSAiC expedition

2021· article· en· W3135010741 sur OpenAlexaff
A. Malin Johansson, Suman Singha, Gunnar Spreen, Stephen Howell, Shinichi Sobue, Malcolm Davidson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensGovernment of CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynthetic aperture radarSea iceSatelliteGeologyRemote sensingC bandSea ice thicknessSea ice concentrationPolarimetryL bandBackscatter (email)RadarArcticOceanographyClimatologyMeteorologyArctic ice packAtmospheric sciencesGeographyPhysicsOpticsTelecommunicationsScattering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the yearlong MOSAIC expedition (2019-2020) R/V Polarstern drifted with sea ice through the Arctic Ocean, with the goal to continually monitor changes in the coupled ocean-ice-atmosphere system throughout the seasons. A substantial amount of synthetic aperture radar (SAR) satellite images overlapping the campaign was collected. Here, we investigate the change in polarimetric features over sea ice from the freeze up to the advanced melt season using fully polarimetric L-band images from the ALOS-2 PALSAR-2 and fully polarimetric C-band images from the RADARSAT-2 satellite SAR sensors. Three different sea ice types are investigated, young ice, level first year ice and deformed first and second-year ice. Areas of deformed and level sea ice were observed in the vicinity of R/V Polarstern and these areas are included whenever possible in the yearlong time series. Comparing the different sea ice types, we observe that during the freezing season there is a larger difference in the co-polarization channels between smooth and deformed ice in L-band compared to C-band. Similar to earlier findings we observe larger differences between young ice and deformed ice backscatter values in the L-band data compared to the C-band data. Moreover, throughout the year the HV-backscatter values show larger differences between level and deformed sea ice in L-band than C-band. The L-band data variability is significantly smaller for the level sea ice compared to the deformed sea ice, and this variability was also smaller than that observed for the overlapping C-band data. Thus L-band data could be more suitable to reliable separate deformed from level sea ice areas. Within the L-band images a noticeable shift towards higher backscatter values in early melt season compared to the freezing season for all polarimetric channels is observed, though no such strong trend is found in the C-band data. The change in backscatter values is first noticeable in the C-band images and later followed by a change in the L-band images, probably caused by their different penetration depth and volume scattering sensitivities. This change also results in a smaller backscatter variability. The polarization difference (PD; VV-HH on a linear scale) show a seasonal dependency for the smooth and deformed sea ice within the L-band data, whereas for the C-band data no such trend is observed. For the L-band data were the PD variability for all ice classes reasonably small for the freezing season, with a significant shift towards larger variability during the early melt season, though during this time period the mean PD values remained similar. However, once the temperatures reached above 0°C both the variability and the mean values increased significantly. Overall, our results demonstrate that the C- and L-band data are complementary to one another and that through their slightly different dependencies on season and sea ice types, a combination of the two frequencies can aid improved sea ice classification. The availability of a high spatial and temporal resolution dataset combined with in-situ information ensures that seasonal changes can be fully explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArctic and Antarctic ice dynamics→Travaux en français237 207→