MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135014386 · doi:10.1103/physrevc.104.025502

<i>Ab initio</i> calculations of electric dipole moments of light nuclei

2021· article· en· W3135014386 sur OpenAlexafffund
Paul Froese, P. Navrátil

Notice bibliographique

RevuePhysical review. C · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear physics research studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaTRIUMF
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOak Ridge National LaboratoryCompute Canada
Mots-clésPhysicsDipoleElectric dipole momentHamiltonian (control theory)Ab initioAtomic physicsTransition dipole momentQuantum electrodynamicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In any finite system, the presence of a nonzero permanent electric dipole moment (EDM) would indicate CP violation beyond the small violation predicted in the standard model. Here, we use the ab initio no-core shell model framework to theoretically investigate the magnitude of the nuclear EDM. We calculate EDMs of several light nuclei using chiral two- and three-body interactions and a PT-violating Hamiltonian based on a one-meson-exchange model. We present a benchmark calculation for $^{3}\mathrm{He}$, as well as results for the more complex nuclei $^{6,7}\mathrm{Li}, ^{9}\mathrm{Be}, ^{10,11}\mathrm{B}, ^{13}\mathrm{C}, ^{14,15}\mathrm{N}$, and $^{19}\mathrm{F}$. Our results suggest that different nuclei can be used to probe different terms of the PT-violating interaction. These calculations allow us to suggest which nuclei may be good candidates in the search for a measurable permanent electric dipole moment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. CMême sujetNuclear physics research studiesTravaux en français237 207