MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135016956 · doi:10.1093/jcag/gwab002.010

A11 RISK PERCEPTION AND KNOWLEDGE OF COVID-19 IN PATIENTS WITH CELIAC DISEASE

2021· article· en· W3135016956 sur OpenAlexaff
Jamie Zhen, Juan P. Stefanolo, Miguel Montoro, L Uscanga, Andrew S. Day, Jason A. Tye–Din, Carolina Ciacci, Benjamin Lebwohl, María Inés Pinto-Sánchez

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRisk perceptionOdds ratioLogistic regressionOddsPopulationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseaseDiabetes mellitusDemographicsPerceptionInternal medicineDemographyEnvironmental healthPsychologyInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Celiac disease (CeD) has been associated with an increased risk of respiratory infections, however, we recently demonstrated that the odds of contracting COVID-19 in patients with CeD is similar to that of the general population. Due to this discrepancy, how patients with CeD perceive their risk may differ from their actual risk. Aims The aim of this study was to investigate the risk perceptions for contracting COVID-19 in patients with CeD and to determine the factors that may influence their perceptions. Methods We distributed a survey throughout 10 countries between March and June 2020 and collected data on demographics, diet, COVID-19 testing, and risk perceptions of COVID-19 in patients with CeD. Participants were recruited through various celiac associations, clinic visits, and social media. Risk perception was assessed by asking individuals whether they believe patients with CeD are at an increased risk of contracting COVID-19 compared to the general population. Logistic regression was used to determine the influencing factors associated with COVID-19 risk perception, such as age, sex, adherence to a gluten-free diet (GFD), and comorbidities such as cardiac/respiratory conditions and diabetes. Data was presented as adjusted odds ratios (aORs). Results A total of 10,737 participants with CeD completed the survey. From them, 6,019 (56.1%) patients with CeD perceived they were at a higher risk or were unsure if they were at a higher risk of contracting COVID-19 compared to the non-CeD population. A greater proportion of patients with CeD had high levels of COVID-19 risk perceptions when compared to infections in general (56.1% vs 26.7%; p<0.0001). Consequently, 28.8% reported taking extra COVID-19 precautions as a result of their CeD. Members of celiac associations had lower rates of perceiving an increased risk of COVID-19 when compared to non-members (49.5% vs 57.4%, p<0.0001). Older age (aOR: 0.9; 95% CI: 0.9 to 1, p<0.001), male sex (aOR: 0.85; 95% CI: 0.76 to 0.94, p=0.001), and strict adherence to a GFD (aOR: 0.89; 95% CI 0.82 to 0.97, p=0.007) were associated with a lower perception of COVID-19 risk. Meanwhile, the presence of comorbidities was associated with a higher perception of COVID-19 risk (aOR: 1.34; 95% CI: 1.20 to 1.51, p<0.001). Conclusions Overall, a large proportion of patients with CeD, particularly females, those with comorbidities, or those not adhering to a strict GFD, believed they were or were unsure if they were at a higher risk of contracting COVID-19 due to their condition. As high levels of risk perception may increase an individual’s pandemic-related stress and contribute to negative mental health consequences, healthcare providers should maintain consistent communication with the celiac community and provide them with evidence-based recommendations. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207