MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135023813 · doi:10.7202/1075563ar

Phenotypic and genotypic characterization of tomato genotypes for resistance to root-knot nematode, Meloidogyne incognita

2020· article· en· W3135023813 sur OpenAlexvenueno aff
Anupam Anupam, Narpinderjeet Kaur Dhillon, Sukhjeet Kaur, S. K. Jindal, Harwinder Singh Buttar

Notice bibliographique

RevuePhytoprotection · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNematode management and characterization studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeloidogyne incognitaBiologyRoot-knot nematodeTerra incognitaNematodeGenotypeNematologyMeloidogyne arenariaResistance (ecology)BotanyHorticultureAgronomyGeneGeneticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Root-knot nematode is a major constraint to tomato cultivation in open and protected structures. Resistance sources need to be continuously identified for combating pathogens affecting the yield. In the present studies, forty-seven genotypes of tomato were evaluated phenotypically along with their genotypic characterization. On the basis of their phenotypic reaction, the genotypes were grouped into four categories viz.: resistant, moderately resistant, susceptible and highly susceptible. Of these genotypes, only five were found to be resistant while forty-two were rated from moderately resistant to highly susceptible. Multiplication of Meloidogyne incognita was greatly reduced (Rf < 1) in resistant genotypes as compared to susceptible genotypes. Root galling index was also very low in resistant genotypes. Using molecular markers, the presence of the Mi-1.2 resistance gene was also confirmed in five resistant genotypes (L-0272, NR-14, L-097, L-0275 and PNR-7). These resistant sources could become a source of germplasm in breeding programs for the development of resistant cultivars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytoprotectionMême sujetNematode management and characterization studiesTravaux en français237 207