Autologous Craniofacial Fat Grafting in the Irradiated Field
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Autologous fat grafting has been used as a reconstructive modality following the treatment of head and neck malignancy. However, it has been criticized for poor graft retention and unpredictable results, which may be further compromised by prior radiation therapy. This systematic review will consolidate the literature on autologous fat grafting in the previously irradiated craniofacial region and report its effects on aesthetic and functional outcomes, volume resorption, and postoperative complications. A computerized search of Medline, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, and Web of Science was performed. Screening and data extraction were performed in duplicate. Data were extracted from the included articles, and outcomes were analyzed categorically. Sixty patients from six studies were included. Mean age was 46.06 years (range 13-73) and 37.5% were female. All studies used the Coleman technique fat grafting or a modified version. A total of 94.9% of patients had significant improvement in aesthetic outcomes and 86.1% in the study specific functional outcomes. Mean graft volume resorption was 41% (range 20%-62%) and there were three (5%) postoperative complications. Autologous fat grafting is increasingly being used to optimize aesthetic outcome following head and neck reconstruction, even in the presence of prior radiation treatment. Although the literature to date is encouraging, the heterogeneity in patient population, intervention, outcome measures, and time horizon limit our ability to draw conclusions about the success of craniofacial fat grafting in the irradiated field. Future research should include a large comparative study as well as a protocol for standardizing outcome measures in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».