MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135073627 · doi:10.3934/publichealth.2021017

Early childhood educator perceptions of risky play in an outdoor loose parts intervention

2021· article· en· W3135073627 sur OpenAlex
Rebecca Spencer, Nila Joshi, Karina Branje, Naomi Murray, Sara Kirk, Michelle Stone

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAIMS Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisEarly childhoodContext (archaeology)PsychologyCreativityIntervention (counseling)Mental healthPsychological resiliencePerceptionFocus groupDevelopmental psychologyEarly childhood educationQualitative researchApplied psychologySocial psychologySociologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Free play is important in early childhood and offers physical and mental health benefits. Outdoor play offers opportunity for children to use natural elements and promotes physical activity, among other health benefits, including exploring their environment and taking risks. Risky outdoor play may involve challenges, heights, speed, and the potential for injury, but has been associated with increased physical activity levels, decreased sedentary behaviour, improved mental health, and social benefits. The integration of loose parts, or open-ended, unstructured materials, into play environments, has been associated with positive social behaviours, creativity, and improved problem-solving, confidence, and resilience. As opportunities for risky play in early childhood are determined by adults, including early childhood educators, it is important to understand their perspectives on these types of play. The purpose of this study was to explore early childhood educators' perspectives of risky play, in the context of the Physical Literacy in the Early Years (PLEY) intervention. PLEY was a mixed methods study that aimed to evaluate a loose parts intervention in early childcare settings. This paper used Qualitative Description to explore educators' perspectives. Data were collected from 15 focus groups with early childhood educators. Four themes were identified through thematic analysis. The first explains how risky play with loose parts contributes to evolution in educator perceptions; the second describes how educators' perceptions of risk are connected to institutions and systems; the third illustrates how educators developed strategies to facilitate risky play with loose parts; and the fourth demonstrates how educators perceive risky play as beneficial for children's healthy development. This project highlights societal shifts in play and how loose parts and risky play fit into the ongoing evolution in play, from the perspectives of early childhood educators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,718
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle