MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3135085772 · doi:10.1101/2021.03.08.434355

Characterizing neural phase-space trajectories via Principal Louvain Clustering

2021· preprint· en· W3135085772 sur OpenAlexaff
Mark Dekker, Arthur S. C. França, Debabrata Panja, Michael X Cohen

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesRadboud Universitair Medisch CentrumRadboud Universiteit
Mots-clésCluster analysisComputer scienceDimensionality reductionSubspace topologyArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Principal (computer security)Local field potentialPrefrontal cortexConsistency (knowledge bases)HippocampusDimension (graph theory)Principal component analysisNeuroscienceMachine learningPsychologyMathematicsCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background With the growing size and richness of neuroscience datasets in terms of dimension, volume, and resolution, identifying spatiotemporal patterns in those datasets is increasingly important. Multivariate dimension-reduction methods are particularly adept at addressing these challenges. New Method In this paper, we propose a novel method, which we refer to as Principal Louvain Clustering (PLC), to identify clusters in a low-dimensional data subspace, based on time-varying trajectories of spectral dynamics across multisite local field potential (LFP) recordings in awake behaving mice. Data were recorded from prefrontal cortex, hippocampus, and parietal cortex in eleven mice while they explored novel and familiar environments. Results PLC-identified subspaces and clusters showed high consistency across animals, and were modulated by the animals’ ongoing behavior. Conclusions PLC adds to an important growing literature on methods for characterizing dynamics in high-dimensional datasets, using a smaller number of parameters. The method is also applicable to other kinds of datasets, such as EEG or MEG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→