MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135089164 · doi:10.2196/27383

Results of a Culturally Tailored Smartphone-Delivered Physical Activity Intervention Among Midlife African American Women: Feasibility Trial

2021· article· en· W3135089164 sur OpenAlexvenueno aff
Rodney P. Joseph, Barbara E. Ainsworth, Kevin Hollingshead, Michael Todd, Colleen Keller

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArizona State University
Mots-clésGerontologyIntervention (counseling)MedicineSocial cognitive theorymHealthAfrican americanActivity trackerHealth promotionPhysical activityPromotion (chess)Randomized controlled trialPhysical therapyPsychological interventionPsychologyPublic healthDevelopmental psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Regular aerobic physical activity (PA) is an important component of healthy aging. However, only 27%-40% of African American women achieve national PA guidelines. Available data also show a clear decline in PA as African American women transition from young adulthood (ie, 25-44 years) into midlife. This decline in PA during midlife coincides with an increased risk for African American women developing cardiometabolic disease conditions, including obesity, type 2 diabetes, and cardiovascular disease. Thus, effective efforts are needed to promote PA among sedentary African American women during midlife. OBJECTIVE: This study aims to examine the acceptability and feasibility of a culturally tailored, smartphone-delivered PA intervention, originally developed to increase PA among African American women aged 24-49 years, among a slightly older sample of midlife African American women aged 50-65 years. METHODS: A single-arm pretest-posttest study design was implemented. In total, 20 insufficiently active African American (ie, ≤60 min per week of PA) women between the ages of 50-65 years participated in the 4-month feasibility trial. The Smart Walk intervention was delivered through the study Smart Walk smartphone app and text messages. Features available on the Smart Walk app include personal profile pages, multimedia PA promotion modules, discussion board forums, and an activity tracking feature that integrates with Fitbit activity monitors. Self-reported PA and social cognitive theory mediators targeted by the intervention (ie, self-regulation, behavioral capability, outcome expectations, self-efficacy, and social support) were assessed at baseline and at 4 months. Feasibility and acceptability were assessed using a postintervention satisfaction survey that included multiple-choice and open-ended questions evaluating participant perceptions of the intervention and suggestions for intervention improvement. Wilcoxon signed-rank tests were used to examine pre- and postintervention changes in the PA and social cognitive theory variables. The effect size estimates were calculated using the Pearson r test statistic. RESULTS: Participants increased moderate-to-vigorous PA (median 30 minutes per week increase; r=0.503; P=.002) and reported improvements in 2 theoretical mediators (self-regulation: r=0.397; P=.01; behavioral capability: r=0.440; P=.006). Nearly all participants (14/15, 93% completing the satisfaction survey) indicated that they would recommend the intervention to a friend. Participants' suggestions for improving the intervention included enhancing the intervention's provisions of social support for PA. CONCLUSIONS: The results provide preliminary support for the feasibility of the smartphone-based approach to increase PA among midlife African American women. However, before larger-scale implementation among midlife African American women, enhancements to the social support components of the intervention are warranted. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04073355; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04073355.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207