MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135090101 · doi:10.1111/bju.15379

A panel of systemic inflammatory response biomarkers for outcome prediction in patients treated with radical cystectomy for urothelial carcinoma

2021· article· en· W3135090101 sur OpenAlexaff
Victor M. Schuettfort, David D’Andrea, Fahad Quhal, Hadi Mostafaei, Ekaterina Laukhtina, Keiichiro Mori, Frederik König, Michael Rink, Mohammad Abufaraj, Pierre I. Karakiewicz, Stefano Luzzago, Morgan Rouprêt, Dmitry Enikeev, Kristin Zimmermann, Marina Deuker, Marco Moschini, Reza Sari Motlagh, Nico C. Grossmann, Satoshi Katayama, Benjamin Pradère, Shahrokh F. Shariat

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystectomyNomogramReceiver operating characteristicBladder cancerOncologyInternal medicineArea under the curveBiomarkerPrognostic variableCohortUrologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine the predictive and prognostic value of a panel of systemic inflammatory response (SIR) biomarkers relative to established clinicopathological variables in order to improve patient selection and facilitate more efficient delivery of peri-operative systemic therapy. MATERIALS AND METHODS: The preoperative serum levels of a panel of SIR biomarkers, including albumin-globulin ratio, neutrophil-lymphocyte ratio, De Ritis ratio, monocyte-lymphocyte ratio and modified Glasgow prognostic score were assessed in 4199 patients treated with radical cystectomy for clinically non-metastatic urothelial carcinoma of the bladder. Patients were randomly divided into a training and a testing cohort. A machine-learning-based variable selection approach (least absolute shrinkage and selection operator regression) was used for the fitting of several multivariable predictive and prognostic models. The outcomes of interest included prediction of upstaging to carcinoma invading bladder muscle (MIBC), lymph node involvement, pT3/4 disease, cancer-specific survival (CSS) and recurrence-free survival (RFS). The discriminatory ability of each model was either quantified by area under the receiver-operating curves or by the C-index. After validation and calibration of each model, a nomogram was created and decision-curve analysis was used to evaluate the clinical net benefit. RESULTS: For all outcome variables, at least one SIR biomarker was selected by the machine-learning process to be of high discriminative power during the fitting of the models. In the testing cohort, model performance evaluation for preoperative prediction of lymph node metastasis, ≥pT3 disease and upstaging to MIBC showed a 200-fold bootstrap-corrected area under the curve of 67.3%, 73% and 65.8%, respectively. For postoperative prognosis of CSS and RFS, a 200-fold bootstrap corrected C-index of 73.3% and 72.2%, respectively, was found. However, even the most predictive combinations of SIR biomarkers only marginally increased the discriminative ability of the respective model in comparison to established clinicopathological variables. CONCLUSION: While our machine-learning approach for fitting of the models with the highest discriminative ability incorporated several previously validated SIR biomarkers, these failed to improve the discriminative ability of the models to a clinically meaningful degree. While the prognostic and predictive value of such cheap and readily available biomarkers warrants further evaluation in the age of immunotherapy, additional novel biomarkers are still needed to improve risk stratification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207