Assessing the validity of administrative health data for the identification of children and youth with autism spectrum disorder in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Population-level identification of children and youth with ASD is essential for surveillance and planning for required services. The objective of this study was to develop and validate an algorithm for the identification of children and youth with ASD using administrative health data. In this retrospective validation study, we linked an electronic medical record (EMR)-based reference standard, consisting 10,000 individuals aged 1-24 years, including 112 confirmed ASD cases to Ontario administrative health data, for the testing of multiple case-finding algorithms. Sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), negative predictive value (NPV), and corresponding 95% confidence intervals (CI) were calculated for each algorithm. The optimal algorithm was validated in three external cohorts representing family practice, education, and specialized clinical settings. The optimal algorithm included an ASD diagnostic code for a single hospital discharge or emergency department visit or outpatient surgery, or three ASD physician billing codes in 3 years. This algorithm's sensitivity was 50.0% (95%CI 40.7-88.7%), specificity 99.6% (99.4-99.7), PPV 56.6% (46.8-66.3), and NPV 99.4% (99.3-99.6). The results of this study illustrate limitations and need for cautious interpretation when using administrative health data alone for the identification of children and youth with ASD. LAY SUMMARY: We tested algorithms (set of rules) to identify young people with ASD using routinely collected administrative health data. Even the best algorithm misses more than half of those in Ontario with ASD. To understand this better, we tested how well the algorithm worked in different settings (family practice, education, and specialized clinics). The identification of individuals with ASD at a population level is essential for planning for support services and the allocation of resources. Autism Res 2021, 14: 1037-1045. © 2021 The Authors. Autism Research published by International Society for Autism Research published by Wiley Periodicals LLC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».