MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135099158 · doi:10.1093/europace/euaa400

Exploring the cause of conduction delays in patients with repaired Tetralogy of Fallot

2020· article· en· W3135099158 sur OpenAlexaff
Nienke J. Verzaal, Stéphane Massé, Eugene Downar, Kumaraswamy Nanthakumar, Tammo Delhaas, Frits W. Prinzen

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTetralogy of FallotInternal medicineCardiologyVentricleLeft bundle branch blockRight bundle branch blockSinus rhythmElectrocardiographyHeart diseaseHeart failureAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Cardiac dyssynchrony in patients with repaired Tetralogy of Fallot (rToF) has been attributed to right bundle branch block (RBBB), fibrosis and/or the patches that are inserted during repair surgery. We aimed to investigate the basis of abnormal activation in rToF patients by mapping the electrical activation sequence during sinus rhythm (SR) and right ventricular (RV) pacing. METHODS AND RESULTS: A total of 17 patients were studied [13 with rToF, 2 with left bundle branch block (LBBB), and 2 without RBBB or LBBB (non-BBB)] during medically indicated cardiac surgery. During SR and RV pacing, measurements were performed using 112-electrode RV endocardial balloons (rToF only) and biventricular epicardial sock arrays (four of the rToF and all non-rToF patients). During SR, functional lines of block occurred in five rToF patients, while RV pacing caused functional blocks in four rToF patients. The line of block persisted during both SR and RV pacing in only 2 out of 13 rToF patients. Compared to SR, RV pacing increased dispersion of septal activation, but not dispersion of endocardial and epicardial activation of the RV free wall. During pacing, RV and left ventricular activation dispersion in rToF patients were comparable to that of the non-rToF patients. CONCLUSION: The results of the present study indicate that the delayed activation in the right ventricle of rToF patients is predominantly due to block(s) in the Purkinje system and that conduction in RV tissue is fairly normal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetCardiac Arrhythmias and TreatmentsTravaux en français237 207