MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135107657 · doi:10.2196/26528

User Engagement and Clinical Impact of the Manage My Pain App in Patients With Chronic Pain: A Real-World, Multi-site Trial

2021· article· en· W3135107657 sur OpenAlexafffundvenueabout
Anuj Bhatia, Jamal Kara, Tahir Janmohamed, Atul Prabhu, Gerald Lebovic, Joel Katz, Hance Clarke

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensToronto General HospitalToronto Western HospitalYork UniversityUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversity Health Network
Mots-clésAnxietyMedicineChronic painPhysical therapyMental healthPain catastrophizingDepression (economics)mHealthPsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic pain imposes a large burden on individuals and society. A patient-centric digital chronic pain management app called Manage My Pain (MMP) can be used to enhance communication between providers and patients and promote self-management. OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate the real-world engagement of patients in urban and rural settings in Ontario, Canada with the MMP app alongside their standard of care and assess the impact of its usage on clinical outcomes of pain and related mental health. METHODS: A total of 246 participants with chronic pain at a rural and 2 urban pain clinics were recruited into this prospective, open-label, exploratory study that compared the use of MMP, a digital health app for pain that incorporates validated questionnaires and provides patients with summarized reports of their progress in combination with standard care (app group), against data entered on paper-based questionnaires (nonapp group). Participants completed validated questionnaires on anxiety, depression, pain catastrophizing, satisfaction, and daily opioid consumption up to 4.5 months after the initial visit (short-term follow-up) and between 4.5 and 7 months after the initial visit (long-term follow-up). Engagement and clinical outcomes were compared between participants in the two groups. RESULTS: A total of 73.6% (181/246) of the participants agreed to use the app, with 63.4% (111/175) of them using it for at least one month. Individuals who used the app rated lower anxiety (reduction in Generalized Anxiety Disorder 7-item questionnaire score by 2.10 points, 95% CI -3.96 to -0.24) at short-term follow-up and had a greater reduction in pain catastrophizing (reduction in Pain Catastrophizing Scale score by 5.23 points, 95% CI -9.55 to -0.91) at long-term follow-up relative to patients with pain who did not engage with the MMP app. CONCLUSIONS: The use of MMP by patients with chronic pain is associated with engagement and improvements in self-reported anxiety and pain catastrophizing. Further research is required to understand factors that impact continued engagement and clinical outcomes in patients with chronic pain. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04762329; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04762329.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2021
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207