Contemporary screen time modalities among children 9–10 years old and binge‐eating disorder at one‐year follow‐up: A prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the prospective associations between contemporary screen time modalities in a nationally representative cohort of 9-10-year-old children and binge-eating disorder at one-year follow-up. METHOD: We analyzed prospective cohort data from the Adolescent Brain Cognitive Development (ABCD) Study (N = 11,025). Logistic regression analyses were conducted to estimate associations between baseline child-reported screen time (exposure) and parent-reported binge-eating disorder based on the Kiddie Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia (KSADS-5, outcome) at one-year follow-up, adjusting for race/ethnicity, sex, household income, parent education, BMI percentile, site, and baseline binge-eating disorder. RESULTS: Each additional hour of total screen time per day was prospectively associated with 1.11 higher odds of binge-eating disorder at 1-year follow-up (95% CI 1.05-1.18) after adjusting for covariates. In particular, each additional hour of social networking (aOR 1.62, 95% CI 1.18-2.22), texting (aOR 1.40, 95% CI 1.08-1.82), and watching/streaming television shows/movies (aOR 1.39, 95% CI 1.14-1.69) was significantly associated with binge-eating disorder. DISCUSSION: Clinicians should assess screen time usage and binge eating in children and adolescents and advise parents about the potential risks associated with excessive screen time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».