MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3135111803 · doi:10.5194/egusphere-egu2020-1384

Mechanisms for AMOC decline in the late 20th Century

2020· article· en· W3135111803 sur OpenAlexaboutno aff
Alex Megann, Adam T. Blaker, Simon A. Josey, Adrian L. New, Bablu Sinha

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHindcastClimatologyProxy (statistics)Forcing (mathematics)Environmental scienceLead (geology)GeologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent decline in the Atlantic meridional overturning circulation (AMOC) has attracted more than a little interest. The strongest AMOC recorded by the RAPID campaign at 26°N was at the start (2004/5), after which it declined about 3 Sv with a pronounced minimum in 2010. Proxies based on temperature and surface elevation have been used to extrapolate the AMOC strength before the RAPID era, and point reasonably reliably to a maximum strength in the mid 1990s, followed by a rise to a maximum at the start of the RAPID campaign in around 2005. Further back, less robust proxy data suggest that the AMOC gradually rose from the 1970s to the peak in 1990. This raises two questions: firstly, what drove these decadal variations in the overturning circulation (and hence of the ocean heat transport); and secondly whether there are observations that lead to useful predictive skill for changes in the AMOC. The surface-forced streamfunction, estimated from modelled/observed buoyancy fluxes, has been shown to be a reasonably good predictor of decadal changes in the overturning strength, preceding the latter with a lead time of about 5 years. although the reliability of the correlations before 2000 is limited by data sparsity, and especially so in the pre-satellite era. To verify a causal link between surface forcing and decadal variations in the AMOC over longer timescales, numerical simulations present a powerful tool. A set of hindcast integrations of a global 0.25° NEMO ocean configuration has been carried out from 1958 until nearly the present day, with a selection of standard surface forcing datasets (CORE2, DFS5.2 and JRA55). These show an evolution of the AMOC strength from 1970 onwards which is consistent, both between forcing datasets and with that inferred from observations. The surface-forced streamfunction is evaluated for these experiments and is used to relate the time evolution of the AMOC to changes in the individual components of the buoyancy flux, and the surface heat loss from the Labrador and Irminger Seas is found to be the dominant predictor of AMOC changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOceanographic and Atmospheric Processes→Travaux en français237 207→