Range and Consistency of Infection Outcomes Reported in Trials Conducted in Kidney Transplant Recipients: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Infection remains a leading cause of death in kidney transplant recipients. This study aimed to assess the scope and consistency of infection outcomes reported in contemporary trials conducted in kidney transplant recipients. METHODS: A literature review of all randomized trials and trial protocols reporting infection outcomes in adult kidney transplant recipients was identified in the Cochrane Kidney and Transplant Specialized Register from January 2014 to July 2019. Characteristics and infection outcomes from the trials were analyzed. RESULTS: From 102 included trials, 772 outcome measures were extracted and categorized into 216 unique measures with a median of 3.2 outcome measures per trial (range: 1-9). Measures were further grouped into 32 outcomes based on site of infection (14 outcomes) and organism (18 outcomes). The most commonly reported site-specific outcome and organism-specific outcome were systemic infection (71% trials) and cytomegalovirus infection (62% trials), respectively. Outcome metric and methods of aggregation included mean, median, proportion, proportional change, and number of patients with at least 1 episode. Across all trials, measures were assessed at 55 different time points with a range of 1-11 time points per trial. CONCLUSIONS: Infection outcomes in kidney transplant recipients were frequently reported by site and organism but varied widely in terms of outcome, metrics, method of aggregation, and time point of measurement. Establishment of core outcomes for infection based on the shared priorities of patients/caregivers and health professionals may improve the consistency, comparability, and usefulness of trial evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».