MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135129503 · doi:10.2749/newyork.2019.0357

Full-Scale Performance Evaluation of Structure-Dynamic Vibration Absorber Systems

2019· article· en· W3135129503 sur OpenAlexaff
Shayne Love, T. C. Haskett

Notice bibliographique

RevueReport · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic and Structural Analysis of Tall Buildings
Établissements canadiensRowan Williams Davies & Irwin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTuned mass damperStructural engineeringServiceability (structure)Slosh dynamicsTowerVibrationDamperEngineeringComputer scienceAcousticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern tall buildings are often susceptible to excessive wind-induced motion, which can cause occupant discomfort and decrease component longevity. Increasing the effective damping of these buildings using a dynamic vibration absorber (DVA) is often the preferred option to decrease motion, especially for serviceability-level performance. A tuned mass damper (TMD) is one form of DVA that consists of a steel or concrete mass that is supported near the top of the building. A tuned sloshing damper (TSD) is another type of DVA that consists of a tank that is partially filled with water and located near the top of the tower. In both cases, when the building moves during a wind event, the motion of the TMD mass or sloshing TSD water lags behind the motion of the structure. A properly designed DVA thereby produces forces that continually oppose the tower’s motion, substantially reducing its response. Although numerous DVAs have been installed worldwide, very little reporting has been published on the full-scale performance of the damping systems. This paper will present the results of measurements conducted on several tall buildings equipped with DVAs. The measured results are compared to theoretical predictions to evaluate performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReportMême sujetSeismic and Structural Analysis of Tall BuildingsTravaux en français237 207