MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135133997 · doi:10.5194/egusphere-egu21-5244

The relevance of small-magnitude earthquakes in detailing the spatiotemporal correlation between hydraulic fracturing related injection and seismicity

2021· article· en· W3135133997 sur OpenAlexaffabout
Kilian B. Kemna, Marco Pascal Roth, Ricarda M. Wache, R. M. Harrington, Yajing Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSeismology and Earthquake Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInduced seismicitySeismologyGeologyHydraulic fracturingMagnitude (astronomy)Fault (geology)Structural basinGeotechnical engineeringGeomorphologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Over the last decade, low-permeability tight shale formations in the Western Canada Sedimentary Basin (WCSB) have been extensively developed using hydraulic fracturing (HF) techniques for oil- and gas exploration. In the meantime, an increasing number of M3+ earthquakes (e.g., M<sub>L</sub> 4.5 11/30/2018 near Dawson Creek, and an M<sub>w</sub> 4.6 08/17/2016 near Ft. St. John) has been associated with HF operations. By increasing the seismicity in areas of low historical seismicity, the relationship between operational parameters and the rate of fault activation needs to be fully understood to avoid economic losses due to operation shutdowns or damages caused by ground shaking.</p><p>As earthquakes follow a well-known power-law magnitude-frequency relation, standard earthquake catalogs are typically dominated by microearthquakes in quantity. However, they usually still miss a large number of earthquakes due to insufficient station coverage and/or limited duration of observation. The latter could also lead to an inadequate time window for detecting larger earthquakes, which results in uncertainties of the power-law relation parameters for a particular area.</p><p>Here, we enhance a local seismic catalog derived from a dense seismic network in the Kiskatinaw (Montney Formation) area in British Columbia, Canada, using a multi-station matched filter technique. The existing automated STA/LTA catalog > 8000 earthquakes contains earthquakes from July 2017 - July 2020 with manually revised phase arrivals from up to 25 broad-band stations, ranging between M<sub>L</sub> -0.6 to 4.5. Using all the ~8000 events from the initial catalog as templates, we detected > 40,000 additional earthquakes, lowering the magnitude of completeness M<sub>c</sub> from ~1.3 to ~0.2. We observe a b-value of approximately 1, and the majority of events occurred between 1.0 - 3.0 km depth, where injection depths range from 1.5 - 2.5 km.  </p><p>In addition to the previously observed clustering of earthquakes around specific HF wells, we also observe ~8000 earthquakes with no apparent spatial (up to 5 km) or temporal (within two weeks of the reported HF stimulation) connection to HF operations. We estimate the contribution of the uncorrelated events to background seismicity rates. Furthermore, we detect earthquakes with templates related to HF operations, with spatial, but lacking temporal correlation to HF stimulation. Spatially correlated earthquakes with a no temporal correlation could highlight either areas with delayed induced seismicity (if following well stimulation) or areas with previous background seismicity (if preceding it). We will also show the correlation between background seismicity rates and cumulative injection rates and volumes of all wells within the study area.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismology and Earthquake StudiesTravaux en français237 207