The Qur'an Commentary of al-Bayḍāwī: A History of<i>Anwār al-tanzīl</i>
Notice bibliographique
Résumé
The Qur'an commentary Anwār al-tanzīl of al-Bayḍāwī (d. 719/1319) was one of the most important works of the Islamic religious tradition. As a universally adopted Sunni text for teaching tafsīr, it was ubiquitous, read even in Safavid Iran. This was a work used by all Sunni schools, and as such was beyond the legal divisions of madhāhib. The history of this work is, however, uncharted. This article follows the trajectory of this work and traces the history of its rise to predominance, when and why it was adopted, and how the new significance it gained after the ninth/fifteenth century was projected back to the period it was written. It explores how the Anwār replaced al-Zamakhsharī's (d. 538/1144) al-Kashshāf in scholarly circles in Cairo before going on to gain universalised authority in the Ottoman realms. Following this, I address the deep-rooted connections that existed between the scholars of Cairo and Istanbul, and how late Mamluk developments in Cairo came to full fruition in Istanbul. The eclipse of the Anwār by the Qur'an commentary of Ibn Kathīr (d. 774/1372) in the twentieth century is also outlined, and a list of the published glosses of Anwār is supplied in an appendix.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».