Éducation inclusive : initiative de formation menée au Canada et interrogations sur les difficultés encourues en cherchant à soutenir la « voix » de l’élève
Notice bibliographique
Résumé
Ce texte est issu d’une initiative de formation sur l’éducation inclusive réalisée auprès du personnel enseignant de deux écoles de langue française à Toronto. L’éducation inclusive vise à mettre en œuvre des pratiques d’enseignement sensibles à la culture des élèves et à lutter contre toutes formes de discrimination. Si les principes d’une éducation inclusive sont formalisés dans le cadre d’une politique ministérielle, les enjeux liés à leur mise en pratique dans le quotidien de la salle de classe sont nombreux. C’est dans l’optique d’un accompagnement que nous avons facilité cette formation dans laquelle le personnel enseignant a développé divers projets en salle de classe sur une période d’une année scolaire. Nous présenterons en première partie le modèle de formation développé et chercherons à approfondir en deuxième partie un enjeu soulevé par une équipe enseignante : soutenir la voix de l’élève dans cette démarche d’éducation inclusive. Nous interrogerons la notion contentieuse de la voix de l’enfant ou de l’élève ici, un domaine d’intervention ciblé par l’éducation inclusive. Comment peut-on s’y prendre pour aborder la discrimination sans pour autant réduire les groupes discriminés au statut de victime ? Comment soutenir la voix des élèves dans une démarche d’éducation inclusive ? Ces grandes questions viennent orienter la réflexion d’ensemble qui est ici proposée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,021 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».