MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3135144655 · doi:10.1200/jco.2021.39.6_suppl.84

PROSPER subgroup analysis by age and region: Overall survival and safety in men with nonmetastatic castration-resistant prostate cancer receiving androgen deprivation therapy plus enzalutamide.

2021· article· en· W3135144655 sur OpenAlexaff
Ugo De Giorgi, Maha Hussain, Neal D. Shore, Karim Fizazi, Bertrand Tombal, David F. Penson, Fred Saad, Eleni Efstathiou, Katarzyna Madziarska, Joyce Steinberg, Jennifer Sugg, Xun Lin, Qi Shen, Cora N. Sternberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnzalutamideMedicineProstate cancerAndrogen deprivation therapyHazard ratioInternal medicineOncologyPost-hoc analysisSubgroup analysisPlaceboAdverse effectProportional hazards modelMultivariate analysisGynecologyCancerAndrogen receptorConfidence intervalAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

84 Background: Previous reports on the PROSPER trial have shown that enzalutamide (ENZA) plus androgen deprivation therapy (ADT) significantly improves metastasis-free survival and overall survival (OS) over placebo (PBO) in men with nonmetastatic castration-resistant prostate cancer (nmCRPC) and rapidly rising prostate-specific antigen (PSA) levels. (Hussain et al. N Engl J Med. 2018;378:2465-2474/Sternberg et al. N Engl J Med. 2020;382:2197-2206). To inform decision-making for specific patients, we report here a post hoc analysis of OS and safety in subgroups of PROSPER by age and region. Methods: PROSPER included men with nmCRPC and a PSA doubling time ≤ 10 months. Enrolled men continued ADT and were randomized 2:1 to ENZA 160 mg once daily vs PBO. We performed a multivariable analysis for OS, including age (≤ 70 yrs and > 70 yrs), geographic region, and other variables and further examined exposure-adjusted adverse events (AEs) by age and region. Results: Based on this post hoc analysis, OS benefit with ENZA treatment was similar across geographic regions (table) and for patients aged ≥ 70 yrs (hazard ratio [HR] 0.73; 95% CI 0.58-0.9) and those aged < 70 yrs (HR 0.72, 95% CI 0.5-1.04). In our multivariate analysis, 3 factors emerged as significantly impacting estimated OS: Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) performance status (1 vs 0; HR 1.7; 95% CI 1.4-2.1), log of PSA (HR 1.2; 95% CI 1.1-1.3), and use of subsequent therapy (yes vs no; HR 2.5; 95% CI 2.1-3.1). Overall safety was consistent between age groups and across geographic regions. The proportion of patients reporting any grade treatment-emergent AEs (TEAEs) related to ENZA use was similar between age groups but decreased with increasing age. Conclusions: In men with nmCRPC and rapidly rising PSA, ENZA plus ADT treatment reduced the risk of death, regardless of age or geographic location. Patients reported any grade TEAEs at a similar proportion in both arms. Variables impacting OS included ECOG status, log PSA, and subsequent therapy. Clinical trial information: NCT02003924. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,012
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→