A study of the Bookery’s Library Assistants programme in Cape Town
Notice bibliographique
Résumé

 
 
 The paper reports on a qualitative case study of one high school library. It forms part of a broader study of the Bookery’s School Library Project which has established 40 libraries in disadvantaged schools in Cape Town. The paper examines what difference the library is making to the school. The overarching aim is to find what might be learned from the Bookery’s Library Assistant (LA) programme about the staffing of school libraries in the South African context, where fewer than 20% of schools have functional libraries. The case study over two weeks comprised observations, interviews, and a questionnaire survey of the teachers. The working relations between the Bookery library assistant and the “teacher-librarian”, a full- time class teacher and the library’s driving force, are found to be crucial to the library’s sustainability. The library is clearly playing an important role in the students’ school experience and in meeting the information needs of teachers in their classroom teaching. But, despite general beliefs that the library is “a good thing”, only a minority of teachers integrate it into their teaching. It seems that teachers lack insight into the role of a library and information literacy in 21st century learning. Other key restrictions on the fulfilment of the library’s potential are its limited collections and the lack of ICTs. In the words of one participant, the overall conclusion is that “ It is helping but there are limitations”.
 
 
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».