MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135164382 · doi:10.5430/jct.v10n1p18

The Design of the College English Curriculum from the Perspective of International Engineering Education Accreditation—A Case Study from the Beijing Institute of Petrochemical Technology

2021· article· en· W3135164382 sur OpenAlexvenueno aff
Yaqin He, Weiran Zhang, Jiaolan Yan

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationCurriculumSummative assessmentGraduation (instrument)Formative assessmentContext (archaeology)BeijingEngineering educationMedical educationMathematics educationPedagogyEngineering ethicsEngineering managementEngineeringSociologyPolitical sciencePsychologyMedicineChina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A scientific curriculum system is of vital importance for an institution’s professional accreditation. This paper seeks to improve the previous College English curriculum by resolving certain recalcitrant problems impeding both teaching and learning; furthermore, it takes into account the demands of international society. By embracing an outcome-based, student-centered approach for International Engineering education accreditation, the paper emphasizes teaching targets of a College English curriculum for future engineers based on knowledge, capacity and quality. In addition, it provides a graduation requirement index matrix and, a differentiated curriculum system, which specifies a clear relationship between the system and students’ outcomes. Finally, four characteristics of the system are elaborated: compulsory courses and optional courses are compared; English for General Purpose (EGP) and English for Special Purpose (ESP) are correlated; classroom teaching and extracurricular context are integrated; and formative assessment and summative assessment are combined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207