MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135171635 · doi:10.1093/brain/awab096

Dissecting autism and schizophrenia through neuroimaging genomics

2021· review· en· W3135171635 sur OpenAlexafffund
Clara Moreau, Armin Raznahan, Pierre Bellec, M. Mallar Chakravarty, Paul M. Thompson, Sébastien Jacquemont

Notice bibliographique

RevueBrain · 2021
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésNeuroimagingSchizophrenia (object-oriented programming)AutismGenomicsNeurosciencePsychologyAutism spectrum disorderGenetic architecturePsychiatryMedicinePhenotypeGeneticsBiologyGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuroimaging genomic studies of autism spectrum disorder and schizophrenia have mainly adopted a 'top-down' approach, beginning with the behavioural diagnosis, and moving down to intermediate brain phenotypes and underlying genetic factors. Advances in imaging and genomics have been successfully applied to increasingly large case-control studies. As opposed to diagnostic-first approaches, the bottom-up strategy begins at the level of molecular factors enabling the study of mechanisms related to biological risk, irrespective of diagnoses or clinical manifestations. The latter strategy has emerged from questions raised by top-down studies: why are mutations and brain phenotypes over-represented in individuals with a psychiatric diagnosis? Are they related to core symptoms of the disease or to comorbidities? Why are mutations and brain phenotypes associated with several psychiatric diagnoses? Do they impact a single dimension contributing to all diagnoses? In this review, we aimed at summarizing imaging genomic findings in autism and schizophrenia as well as neuropsychiatric variants associated with these conditions. Top-down studies of autism and schizophrenia identified patterns of neuroimaging alterations with small effect-sizes and an extreme polygenic architecture. Genomic variants and neuroimaging patterns are shared across diagnostic categories suggesting pleiotropic mechanisms at the molecular and brain network levels. Although the field is gaining traction; characterizing increasingly reproducible results, it is unlikely that top-down approaches alone will be able to disentangle mechanisms involved in autism or schizophrenia. In stark contrast with top-down approaches, bottom-up studies showed that the effect-sizes of high-risk neuropsychiatric mutations are equally large for neuroimaging and behavioural traits. Low specificity has been perplexing with studies showing that broad classes of genomic variants affect a similar range of behavioural and cognitive dimensions, which may be consistent with the highly polygenic architecture of psychiatric conditions. The surprisingly discordant effect sizes observed between genetic and diagnostic first approaches underscore the necessity to decompose the heterogeneity hindering case-control studies in idiopathic conditions. We propose a systematic investigation across a broad spectrum of neuropsychiatric variants to identify putative latent dimensions underlying idiopathic conditions. Gene expression data on temporal, spatial and cell type organization in the brain have also considerable potential for parsing the mechanisms contributing to these dimensions' phenotypes. While large neuroimaging genomic datasets are now available in unselected populations, there is an urgent need for data on individuals with a range of psychiatric symptoms and high-risk genomic variants. Such efforts together with more standardized methods will improve mechanistically informed predictive modelling for diagnosis and clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207