MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135178818 · doi:10.1558/imre.19161

Studying Scientology as an Anti-Democratic Institution

2021· article· en· W3135178818 sur OpenAlexaff
Stephen A. Kent

Notice bibliographique

RevueImplicit Religion · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligious Studies and Spiritual Practices
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObligationPublic relationsAuthoritarianismInstitutionSociologyHarassmentPolitical scienceDemocracyLawLaw and economicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Addressing future researchers who may undertake research on Scientology, this commentary offers a number of cautions related to issues that they likely will encounter. Most of these issues stem from the organization’s anti-democratic, authoritarian nature and resultant policies, which include attempts to curtail any and all activities and research that its leaders conclude are out of alignment with members’ obligation to ‘keep Scientology working.’ Ethically and morally questionable activities within the cult (which is a term that I define) include its own judicial and penal systems, its systematic harassment of perceived critics, its data storage and protection issues, and its extensive but highly questionable manipulation of members – any study of which likely will elicit censoring reactions from leadership. So too will studies about probable membership shrinkage; its sizable body of financial constituents; and its lobbying efforts and network of lawyers, supportive academics, and expert witnesses. Although I encourage newer scholars to undertake Scientology studies, I urge them to prepare for interference attempts that almost certainly will come.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImplicit ReligionMême sujetReligious Studies and Spiritual PracticesTravaux en français237 207