MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135180588 · doi:10.17645/mac.v9i1.3533

Political Memes and Fake News Discourses on Instagram

2021· article· en· W3135180588 sur OpenAlexaff
Ahmed Al‐Rawi

Notice bibliographique

RevueMedia and Communication · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamPoliticsSocial mediaMedia studiesMetadataInternet privacySociologyOnline communityPolitical scienceWorld Wide WebLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Political memes have been previously studied in different contexts, but this study fills a gap in literature by employing a mixed method to provide insight into the discourses of fake news on Instagram. The author collected more than 550,000 Instagram posts sent by over 198,000 unique users from 24 February 2012 to 21 December 2018, using the hashtag #fakenews as a search term. The study uses topic modelling to identify the most recurrent topics that are dominant on the platform, while the most active users are identified to understand the nature of the online communities that discuss fake news. In addition, the study offers an analysis of visual metadata that accompanies Instagram images. The findings indicate that Instagram has become a weaponized toxic platform, and the largest community of active users are supporters of the US President Donald Trump and the Republican Party, mostly trolling liberal mainstream media especially CNN, while often aligning themselves with the far-right. On the other hand, a much smaller online community attempts to troll Trump and the Republicans. Theoretically, the study relies on political memes literature and argues that Instagram has become weaponized through an ongoing ‘Meme War,’ for many members in the two main online communities troll and attack each other to exert power on the platform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedia and CommunicationMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207