MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3135188626 · doi:10.1093/jcag/gwab002.179

A181 CAUSES FOR C-SECTION IN IBD PATIENTS: A RETROSPECTIVE REVIEW

2021· review· en· W3135188626 sur OpenAlexaffabout
Vivek Govardhanam, Parul Tandon, Vivian Huang

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of LethbridgeSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisInflammatory bowel diseaseRetrospective cohort studyInternal medicineMedical recordIncidence (geometry)Vaginal deliveryCaesarean sectionAnastomosisDiseaseGastroenterologySurgeryPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Inflammatory bowel disease (IBD) is a group of chronic inflammatory conditions including ulcerative colitis (UC), Crohn’s disease (CD) or IBD-unclassified. Current expert guidelines recommend only two IBD-related reasons to consider C-section: perianal CD and ileal pouch-anal anastomosis (IPAA) history. However, the incidence of C section among IBD patients is higher than the non-IBD patients. There is a sparsity of literature on what other factors influence the decision to perform caesarean delivery among IBD patients. Aims To investigate IBD-related and non-IBD related reasons leading to C-section in IBD patients. Methods A retrospective chart review was performed on women with IBD, >18 years of age and/or older, who delivered at Mount Sinai Hospital, Toronto 2016–2019. OB records and OR records were reviewed to obtain information specific to C-section. Results A total of 119 deliveries were reviewed. 47 out of the 119 had C-section delivery. 42.9% (N=21) of C-section was in UC patients and 57.1% (N=28) was in CD patients. Maternal request comprised 2.1% (N=1) and arrest of cervical dilation 6.4% (N=3). 20.4% (N=10) patients failed vaginal delivery. Only 8.7% of C-section deliveries were Primiparous. 42.9% (N=12) of patients from the CD category that underwent C-section had fistulizing CD. 46.4% (N=13) of patients with CD had stricturing CD and underwent C-Section. 63.8% (N=30) of the patients that had C-section had planned C-Section. 26.6% (N=8) of the planned C-section was due to a history of the perianal disease and only 13.3% (N=4) had an active perianal disease. Other causes for planned C-section included J-pouch (10%, N=3) and active UC (2.1%, N=1). As per expert recommendation, we would anticipate 14% of patients to have C-section due to IBD related reasons however we found that 30% of the patients had C-section due to IBD related reasons. Conclusions Based on the preliminary data from our retrospective study we find that 30% of the C-sections were due to IBD related reasons and 70% C-sections were from non-IBD related reasons. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→