Suction catheter usage and cost at long-term care hospitals in Republic of Korea
Notice bibliographique
Résumé
A substantial number of Korean patients who require tracheostomy or oral suctioning are admitted to long-term care hospitals. However, under the Korea’s current daily fixed-rate reimbursement system, the cost of suction catheters is a considerable financial burden. To further discuss proper reimbursement policies for suction catheters in South Korean long-term care system, we examined the number and cost of suction catheters used in a long-term care hospital. This study is a single-center prospective cohort observational study that was conducted on patients admitted to the step-down unit at Ajou University Intermediate Care Hospital. Data of 47 patients were collected for this study. The average amount of suction catheter use per person was 529 during the 62 days of the study period. Daily suction catheter usage showed a statistically significant difference between patients with and without tracheostomy (10.5 ± 6.9 vs 2.1 ± 3.3, p-value < .001). It also showed a significant difference between patients who were diagnosed with or without pneumonia during hospitalization (12.3 ± 4.2 vs 5.5 ± 4.2, p-value < .001). The estimated cost of suction catheter usage for 30 days on a single patient who has tracheostomy was about 160,000 Korean won ($160), which was about 7.3% of the total monthly reimbursement. With the current reimbursement system, there is a potential risk of improper reuse and underuse of suction catheters. To improve respiratory care and prevent pneumonia, we suggest a separate reimbursement system for suction catheters for patients with tracheostomy in South Korean long-term care hospitals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».