MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135200564 · doi:10.3390/met11020371

Hydrometallurgical Leaching of Copper Flash Furnace Electrostatic Precipitator Dust for the Separation of Copper from Bismuth and Arsenic

2021· article· en· W3135200564 sur OpenAlexfundno aff
Michael Jay Caplan, Joseph Trouba, Corby Anderson, Shijie Wang

Notice bibliographique

RevueMetals · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRio TintoU.S. Department of Energy
Mots-clésArsenicCopperBismuthLeaching (pedology)Sulfuric acidChemistrySodium hydroxideAntimonyHydroxideInorganic chemistryMetallurgyMaterials scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flash furnace electrostatic precipitator dust (FF-ESP dust) is a recycle stream in some primary copper production facilities. This dust contains high amounts of copper. In some cases, the FF-ESP dust contains elevated levels of bismuth and arsenic, both of which cause problems during the electrorefining stages of copper production. Because of this, methods for separation of copper from bismuth and arsenic in FF-ESP dust are necessary. Hydrometallurgical leaching using a number of lixiviants, including sulfuric acid, sulfurous acid, sodium hydroxide, and water, were explored. Pourbaix diagrams of copper, bismuth, and arsenic were used to determine sets of conditions which would thermodynamically separate copper from bismuth and arsenic. The data indicate that water provides the best overall separation between copper and both bismuth and arsenic. Sodium hydroxide provided a separation between copper and arsenic. Sulfurous acid provided a separation between copper and bismuth. Sulfuric acid did not provide any separations between copper and bismuth or copper and arsenic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetalsMême sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207