MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135224710 · doi:10.3390/pharmacy9010051

Helping Québec Pharmacists Seize the Vaccination Service Opportunity: The Pharmacy Best Practice Workshops

2021· article· en· W3135224710 sur OpenAlexaboutno aff
Kajan Srirangan, Arnaud Lavenue

Notice bibliographique

RevuePharmacy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyMedicinePsychological interventionScope of practiceVaccinationHealth careNursingFamily medicinePopulationPharmacistMedical educationEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vaccinations are a safe and effective way to protect against infectious diseases. The World Health Organization estimates vaccines have saved more lives than any other interventions and every year about two to three million deaths are averted worldwide through immunization. To improve vaccination coverage, pharmacists have been increasingly involved in immunization roles in their communities-as advocates, educators, and immunizers. Community pharmacy-based vaccination services have increased both in the number of immunization providers and the number of sites where patients can receive immunizations. In Canada, health care is under provincial legislation-and so, there are distinct differences in scope of pharmacist practice across the country. Prior to the COVID-19 outbreak in early 2020, in Québec, Canada's second-largest province, pharmacists did not have the authority to administer vaccines. To help prepare pharmacists in Québec to become immunizers, we developed and deployed a series of accredited workshops. In these facilitated workshops, pharmacists were able to share best practices that may lead to providing effective vaccination services, identify common competency gaps, discuss effective patient communication skills, and determine how to target the most vulnerable population groups. Participants were also asked to evaluate the workshop. Our results indicate the evaluation was very reliable in measuring participant satisfaction (Cronbach's α = 0.94) and pharmacists commented that the workshops' learning outcomes exceeded their expectations, and the topics covered were relevant and applicable. The evaluation also asked participants to identify weaknesses of training, so future educational interventions can be planned accordingly. We believe this work will contribute to the continual growth and advancement of the pharmacy profession in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacyMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207