MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135228590 · doi:10.1097/ncc.0000000000000935

Spouse Caregivers’ Experiences of Suffering in Relation to Care for a Partner With Brain Tumor

2021· article· en· W3135228590 sur OpenAlexaff
Sara R. Francis, Elisabeth O.C. Hall, Charlotte Delmar

Notice bibliographique

RevueCancer Nursing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensDelmar (Canada)
Organismes subventionnairesNovo Nordisk Fonden
Mots-clésSpouseMedicineRelation (database)Clinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Spouses often undertake the main caring role for a partner with primary malignant brain tumor (PMBT). Yet, demanding and challenging caring responsibilities especially because of the partner's cognitive declines can affect the spouse caregiver's well-being. OBJECTIVE: The aim of this study was to investigate spouses' experiences of suffering in their role as main caregiver of a partner with PMBT. METHODS: A hermeneutical qualitative design was used to collect and analyze data. Ten spouses (aged 36-76 years) were interviewed in depth twice 1 year apart, using semistructured interview guides. RESULTS: The spouse caregivers' experiences of suffering in their role as their partner's main caregiver were interpreted according to 3 central themes: "Enduring everyday life," "Being overlooked and hurt," and "Being acknowledged and feeling good." CONCLUSION: Spouse caregivers of a partner with PMBT are suffering from exhaustion and suppression of their own emotions to endure the caring responsibilities. They need support to manage their everyday hardship; however, their experiences seem to be easily overlooked. This causes disappointment and hurts their dignity. Acknowledgment through simple acts of practical help or time to talk are consoling and alleviate their experiences of suffering. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: An intervention that supports healthcare professionals to facilitate the spouse caregivers' suffering is welcoming. The focus of the intervention may involve a sensitive awareness toward the spouse caregiver's individual resources and limitations and the relational and communicative competences of the healthcare professionals in their encounters with spouse caregivers that avoid hurting the spouse caregiver's dignity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer NursingMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207