Spouse Caregivers’ Experiences of Suffering in Relation to Care for a Partner With Brain Tumor
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Spouses often undertake the main caring role for a partner with primary malignant brain tumor (PMBT). Yet, demanding and challenging caring responsibilities especially because of the partner's cognitive declines can affect the spouse caregiver's well-being. OBJECTIVE: The aim of this study was to investigate spouses' experiences of suffering in their role as main caregiver of a partner with PMBT. METHODS: A hermeneutical qualitative design was used to collect and analyze data. Ten spouses (aged 36-76 years) were interviewed in depth twice 1 year apart, using semistructured interview guides. RESULTS: The spouse caregivers' experiences of suffering in their role as their partner's main caregiver were interpreted according to 3 central themes: "Enduring everyday life," "Being overlooked and hurt," and "Being acknowledged and feeling good." CONCLUSION: Spouse caregivers of a partner with PMBT are suffering from exhaustion and suppression of their own emotions to endure the caring responsibilities. They need support to manage their everyday hardship; however, their experiences seem to be easily overlooked. This causes disappointment and hurts their dignity. Acknowledgment through simple acts of practical help or time to talk are consoling and alleviate their experiences of suffering. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: An intervention that supports healthcare professionals to facilitate the spouse caregivers' suffering is welcoming. The focus of the intervention may involve a sensitive awareness toward the spouse caregiver's individual resources and limitations and the relational and communicative competences of the healthcare professionals in their encounters with spouse caregivers that avoid hurting the spouse caregiver's dignity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».