Sex differences in brain aging among adults with family history of Alzheimer’s disease and APOE4 genetic risk
Notice bibliographique
Résumé
Emerging evidence suggests that Alzheimer's Disease (AD) risk factors may differentially contribute to disease trajectory in women than men. Determining the effect of AD risk factors on brain aging in women, compared to men, is critical for understanding whether there are sex differences in the pathways towards AD in cognitively intact but at-risk adults. Brain Age Gap (BAG) is a concept used increasingly as a measure of brain health; BAG is defined as the difference between predicted age (based on structural MRI) and chronological age, with negative values reflecting preserved brain health with age. Using BAG, we investigated whether there were sex differences in the brain effects of AD risk factors (i.e., family history of AD, and carrying an apolipoprotein E ε4 allele [+APOE4]) in cognitively intact adults, and if this relationship was moderated by modifiable factors (i.e. body mass index [BMI], blood pressure and physical activity). We undertook a cross-sectional study of structural MRIs from 1067 cognitively normal adults across four neuroimaging datasets. An elastic net regression model found that women with a family history of AD and +APOE4 genotype had more advanced brain aging than their male counterparts. In a sub-cohort of women with those risk factors, higher BMI was associated with less brain aging whereas lower BMI was not. In a sub-cohort of women and men with +APOE4, engaging in physical activity was more beneficial to men's brain aging than women's. Our results demonstrate that AD risk factors are associated with greater brain aging in women than men, although there may be more unexplored modifiable factors that influence this relationship. These findings suggest that the complex interplay between unmodifiable and modifiable AD risk factors can potentially protect against brain aging in women and men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».