Language choices and experiences of parents raising bilingual or multilingual children in Canada
Notice bibliographique
Résumé
The present study investigates parent perspectives of raising bilingual/multilingual children in Canada as part of an international project run by members of COST Action IS1406 Working Group 3 under the direction of Elin Thordardottir. The goal of this study was to obtain a better understanding of parent experiences to help guide clinical practices. A total of 34 parents from across the country participated in semi-structured interviews of approximately 30 minutes, which used questions from a previous study on bilingual children with Down syndrome (Elin Thordardottir, 2002). Data were analysed quantitatively using frequency counts, as well as qualitatively using a qualitative content analysis approach with a categorization matrix agreed upon by the working group. Responses were categorized into three main categories: Actions and decisions (what parents did and why), proficiency outcomes (desired and actual) and advice (advice received and advice they would give to others). It was shown that parents varied extensively in their strategies, language decisions, beliefs about bilingualism and values, as well as their expectations for their child’s proficiency level. Overall experiences, although positive for many, were also seen as stressful or difficult. Experiences may also be linked to language status (majority versus minority) and the location of the families (city with one or two majority languages). Most parents mentioned that exposure was important for their children’s language development. The lack of exposure opportunities was also the most mentioned perceived challenge. The advice they received was generally favourable to bilingualism, as was the advice parents would give. Clinicians working with bilingual children therefore must take into consideration the beliefs and needs of each family when making recommendation and should tailor these recommendations accordingly
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».