MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135240211 · doi:10.1080/24694452.2020.1859981

Suburbanization of Transport Poverty

2021· article· en· W3135240211 sur OpenAlexaffabout
Jeff Allen, Steven Farber

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Association of Geographers · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuburbanizationPovertyDisadvantageSocioeconomic statusGeographyInequalityDemographic economicsPerspective (graphical)Development economicsEconomic growthSocioeconomicsEconomic geographyEconomicsPolitical scienceDemographyPopulationSociologyMetropolitan area

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many cities have undergone spatial redistributions of low-income populations from central to suburban neighborhoods over the past several decades. A potential negative impact of these trends is that low-income populations are concentrating in more automobile-oriented areas, resulting in increased barriers to daily travel and activity participation, particularly for those who are unable to afford a private vehicle. Accordingly, the objective of this article is to analyze the links between increasing sociospatial inequalities, transport disadvantage, and adverse travel behavior outcomes. This is examined first from a theoretical perspective and second via a spatiotemporal analysis for the Toronto region from 1991 to 2016. Findings show that many suburban areas in Toronto are not only declining in socioeconomic status but are also suffering from increased barriers to daily travel evidenced by longer commute times and decreasing activity participation rates, relative to central neighborhoods. Because of these adverse effects, this evidence further supports the need for progressive planning and policy aimed at curbing continuing trends of suburbanization of poverty while also improving levels of transport accessibility in the suburbs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Association of GeographersMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207