MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135244458 · doi:10.1097/mao.0000000000003065

Three-Dimensional Modeling and Measurement of the Human Cochlear Hook Region: Considerations for Tonotopic Mapping

2021· article· en· W3135244458 sur OpenAlexaff
Luke Helpard, Hao Li, Seyed Alireza Rohani, Helge Rask‐Andersen, Hanif M. Ladak, Sumit Agrawal

Notice bibliographique

RevueOtology & Neurotology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTonotopyCochlear ductRound windowHookBasilar membraneMedicineCochlear implantationCochlear implantCochleaNuclear medicineBiomedical engineeringAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HYPOTHESIS: Measuring the length of the basilar membrane (BM) in the cochlear hook region will result in improved accuracy of cochlear duct length (CDL) measurements. BACKGROUND: Cochlear implant pitch mapping is generally performed in a patient independent approach, which has been shown to result in place-pitch mismatches. In order to customize cochlear implant pitch maps, accurate CDL measurements must be obtained. CDL measurements generally begin at the center of the round window (RW) and ignore the basal-most portion of the BM in the hook region. Measuring the size and morphology of the BM in the hook region can improve CDL measurements and our understanding of cochlear tonotopy. METHODS: Ten cadaveric human cochleae underwent synchrotron radiation phase-contrast imaging. The length of the BM through the hook region and CDL were measured. Two different CDL measurements were obtained for each sample, with starting points at the center of the RW (CDLRW) and the basal-most tip of the BM (CDLHR). Regression analysis was performed to relate CDLRW to CDLHR. A three-dimensional polynomial model was determined to describe the average BM hook region morphology. RESULTS: The mean CDLRW value was 33.03 ± 1.62 mm, and the mean CDLHR value was 34.68 ± 1.72 mm. The following relationship was determined between CDLRW and CDLHR: CDLHR = 1.06(CDLRW)-0.26 (R2 = 0.99). CONCLUSION: The length and morphology of the hook region was determined. Current measurements underestimate CDL in the hook region and can be corrected using the results herein.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtology & NeurotologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207