Development and validation of a self-report measure assessing failures in the mentalization of trauma and adverse relationships
Notice bibliographique
Résumé
The way people process trauma and adverse relationships may be more predictive of subsequent adaptation than trauma exposure in itself. However, there is currently no self-report instrument assessing failures in the mentalization of trauma and adverse relationships. We developed the Failure to Mentalize Trauma Questionnaire (FMTQ) and evaluated its psychometric properties. The FMTQ is a 29-item self-report instrument designed to assess different indications of failures in the mentalization of trauma and adverse relationships. A total of 975 participants (84 % women; 37 % exposed to child maltreatment) were recruited in the course of larger research protocols on parenting. Participants completed the FMTQ and measures of childhood maltreatment, psychopathology (post-traumatic stress symptoms, dissociative symptoms, level of personality dysfunction), general mentalization and intimate partner violence. Exploratory factor analysis, supported by a confirmatory factor analysis, identified seven factors with good internal consistency that corresponded to different types of failures in the mentalization of trauma and adverse relationships and that loaded on a general factor. A dose-effect association was observed between the severity of childhood maltreatment, and the severity of failures in the mentalization of trauma and adverse relationships (rs = .49, p < .01). The FMTQ total score explained a significant proportion of variance in psychopathology and intimate partner violence, both in participants with histories of childhood maltreatment and participants without childhood maltreatment. The FMTQ is a promising, concise and efficient measure of failures in the mentalization of trauma and adverse relationships that may facilitate clinical screening and research with adults who experienced trauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».