Prospective Comparison of Pediatric Endoscopic Lateral Graft and Interlay Tympanoplasty
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare outcomes and complications of endoscopic lateral graft (LGT) and interlay (IT) tympanoplasty. STUDY DESIGN: Prospective observational cohort study of totally endoscopic ear surgery (TEES) tympanoplasty. SETTING: Pediatric tertiary referral center. PATIENTS: One hundred fourteen surgeries for children with tympanic membrane perforation without cholesteatoma. INTERVENTION: Porcine-derived collagen graft tympanoplasty using either LGT or IT. MAIN OUTCOME MEASURES: Closure rates of perforation, hearing outcomes (four-tone average air conduction [AC] and air bone gap), and complications that required further surgery were assessed 12 months postoperatively. RESULTS: Perforation closure rates did not differ between LGT (52/59 (88%)) and IT (45/51 (88%)), (Fisher's exact p = 1.00) (four ears lost to follow-up). AC thresholds (p = 0.32) and air bone gap (p = 0.88) improved similarly after surgery with LGT (median 8.8 dB) and IT (median 7.5 dB). The proportion of ears with serviceably normal hearing (AC ≤ 30 dB HL) postoperatively was similar (LGT 40/49 (82%), IT 36/46 (78%), Fisher's exact p = 0.80). Following IT, three (6%) ears developed inclusion cholesteatoma requiring revision surgery. One (2%) LGT ear developed blunting after myringitis. CONCLUSIONS: IT and LGT provide similar perforation closure rates and hearing outcomes. When choosing between these two techniques to repair pediatric tympanic membrane perforations, LGT would seem to be preferable than IT due to the risk of inclusion cholesteatoma after IT. There is a small risk of anterior blunting after LGT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».