MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135259744 · doi:10.1093/sleep/zsab030

Metrics of sleep apnea severity: beyond the apnea-hypopnea index

2021· review· en· W3135259744 sur OpenAlexafffund
Atul Malhotra, Indu Ayappa, Najib Ayas, Nancy A. Collop, Douglas B. Kirsch, Nigel McArdle, Reena Mehra, Allan I Pack, Naresh M. Punjabi, David P. White, Daniel J. Gottlieb

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingNational Health and Medical Research CouncilNational Institute for Occupational Safety and HealthVancouver Coastal Health Research InstituteBritish Columbia Lung AssociationCenters for Disease Control and PreventionFisher and Paykel HealthcareNational Institutes of HealthResMedMedical Research CouncilAmerican Heart AssociationCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésObstructive sleep apneaMedicineApnea–hypopnea indexNeurocognitiveIntensive care medicineSleep apneaArousalPolysomnographyHypopneaApneaPhysical therapyInternal medicinePsychiatryCognitionPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obstructive sleep apnea (OSA) is thought to affect almost 1 billion people worldwide. OSA has well established cardiovascular and neurocognitive sequelae, although the optimal metric to assess its severity and/or potential response to therapy remains unclear. The apnea-hypopnea index (AHI) is well established; thus, we review its history and predictive value in various different clinical contexts. Although the AHI is often criticized for its limitations, it remains the best studied metric of OSA severity, albeit imperfect. We further review the potential value of alternative metrics including hypoxic burden, arousal intensity, odds ratio product, and cardiopulmonary coupling. We conclude with possible future directions to capture clinically meaningful OSA endophenotypes including the use of genetics, blood biomarkers, machine/deep learning and wearable technologies. Further research in OSA should be directed towards providing diagnostic and prognostic information to make the OSA diagnosis more accessible and to improving prognostic information regarding OSA consequences, in order to guide patient care and to help in the design of future clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations426
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207