A78 THE IMPACT OFGASTROINTESTINAL FOLLOW UP CARE ON HEALTHCARE UTILIZATION IN PATIENTS WITH ESINOPHILICESOPHAGITID (EOE).
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background EOE is an increasingly recognized gastrointestinal condition that causes significant morbidity ranging from dietary limitations to food impactions requiring emergency room visits. There are a variety of dietary, pharmacologic and endoscopic treatments available but most are more practically guided by a subspecialist familiar and experienced with the condition. There is a perception among some physicians that follow up is sporadic and may be related at least in part to patient compliance. Aims To assess the true rate of EOE patients follow up rate at Lodon Health Scince Center Methods We used a retrospective cohort of patients diagnosed with EoE between July 2011 and June 2014 who met the traditional diagnostic criteria. As part of a quality improvement initiative, local follow up over the ensuing 5–7 years was tracked. The impact of follow up on subsequent healthcare utilization was analyzed. Results 123 patients with biopsy confirmed EoE were analyzed. Follow up appointments were made for 114/123 (92%) patients. 55/123 (45%) had repeat elective endoscopy booked. Only 10/114 (8.7%) of initial appointments went unattended but 15/55 (27.2%) of the patients offered ongoing follow up failed to attend. There were no complications (ie. perforation or bleeding) attributable to any of the procedures. 5/123 (4%) patients required repeat emergency room endoscopy for food impaction. Two patients required this on multiple occasions. 4/5 patients requiring repeat emergency room endoscopy for food impaction had received some sort of follow up, although 4/5 of these had at least one missed appointment. 2/5 patients having emergency room endoscopy required overnight admission. There were no perforations in the cohort. Conclusions Patients with a confirmed diagnosis of EOE do have a risk of requiring subsequent emergency endoscopy for food impaction although it is not clear that scheduled follow up significantly reduces that risk. Contrary to the perception of some physicians, patients with EoE are very likely to attend their first follow up visit although the attrition rate for subsequent scheduled visits is not insignificant. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».