MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135291522 · doi:10.1177/1609406921998919

Witnessing the Ward: On the Emotional Labor of Doing Hospital Ethnography

2021· article· en· W3135291522 sur OpenAlexaffabout
Gabriela Capurro

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEmotional Labor in Professions
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyEmotional laborContext (archaeology)SociologyResistance (ecology)Qualitative researchParticipant observationPublic relationsPsychologySocial psychologySocial sciencePolitical scienceAnthropologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the emotional labor performed by researchers when undertaking ethnographic research in hospitals. Drawing on emotion work theory to situate emotions at the center of qualitative and interdisciplinary research, I provide a methodological reflection based on a 20-week long ethnography at a Canadian pediatric hospital I conducted in the context of a research project examining risk communication of antimicrobial resistance. I argue that the emotional labor in which hospital ethnographers engage starts long before the fieldwork and carries on throughout the project and into the data analysis and writing of results. I divide these instances of emotional labor into four categories: gaining and maintaining access to the field site, resolving ethical concerns, managing relations with participants, and witnessing human suffering. This paper addresses a gap in the literature regarding the various barriers that hospital ethnographers encounter as I reflect upon the challenges I faced and the emotional labor I intuitively engaged in and provide advice for researchers on how to navigate these barriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,407
Tête enseignante GPT0,624
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetEmotional Labor in ProfessionsTravaux en français237 207