Father– and Mother–Child Reminiscing About Past Pain and Young Children’s Cognitive Skills
Notice bibliographique
Résumé
Objective Painful experiences are common, distressing, and salient in childhood. Parent-child reminiscing about past painful experiences is an untapped opportunity to process pain-related distress and, similar to reminiscing about other distressing experiences, promotes children's broader development. Previous research has documented the role of parent-child reminiscing about past pain in children's pain-related cognitions (i.e., memories for pain), but no study to date has examined the association between parent-child reminiscing about past painful experiences and children's broader cognitive skills. Design and Methods One hundred and ten typically developing four-year-old children and one of their parents reminisced about a past painful autobiographical event. Children then completed two tasks from the NIH Toolbox Cognitive Battery, the Flanker Inhibitory Control & Attention Test and the Picture Sequence Memory Test, to measure their executive function and episodic memory, respectively. Results Results indicated that the relation between parental reminiscing style and children's executive function was moderated by child sex, such that less frequent parental use of yes-no repetition questions was associated with boys' but not girls', greater performance on the executive function task. Children displayed greater episodic memory performance when their parents reminisced using more explanations. Conclusions The current study demonstrates the key role of parent-child reminiscing about pain in children's broader development and supports the merging of developmental and pediatric psychology fields. Future longitudinal research should examine the directionality of the relation between parent-child reminiscing about past pain and children's developmental outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».