Measuring quality and level of care provided by family caregivers of persons with dementia: protocol for a systematic review of validated instruments
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Changes in the quality-of-life (QoL) of family caregivers as they care for their loved ones with dementia over time may affect the quality or level of care that these caregivers provide. We do not know if validated instruments exist to directly measure this quality or level of care. The purpose of this systematic review is to identify validated instruments for measuring the quality or level of care provided by family caregivers of persons with dementia. METHODS: We will include articles containing a validated instrument or questionnaire designed to measure quality or level of care provided by the aforementioned group of caregivers. The included articles may utilize the tools in primary or secondary data analyses, or evaluate the tools' psychometric properties. The following electronic databases will be searched from inception date to the present: Medline, CINAHL Complete, Cochrane Central, and PsycINFO. We will also search the gray literature, the reference lists of included articles, and contact experts in the field to help identify relevant instruments. Included articles will be required to report on an instrument measuring at least one of the following outcomes: quality of care, level of care, appropriateness of care, amount of time spent providing care, and caregiver performance. Two reviewers will independently screen retrieved citations, extract data, and assess the methodological quality of each included article. A narrative synthesis method will be used to describe the findings. DISCUSSION: Results of this systematic review will show whether validated instruments exist to measure the quality or level of care provided by family caregivers of persons living with dementia. This will make it possible to develop initiatives that are targeted towards improving the quality or level of care provided by family caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,137 | 0,159 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,051 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».